{"paper_id":"b0e02008-05ac-44a8-997e-c202eec47a09","body_text":"Ультразвуковая диагностика аденомиоза. Обзор литературы и собственные клинические наблюдения\nhttps://doi.org/10.24835/1607-0771-382\nАннотация\nОбзор посвящен возможностям ультразвуковой диагностики аденомиоза. В течение 45 лет было опубликовано очень большое количество печатных работ, посвященных этому вопросу. К настоящему времени различными авторами предложено не менее 20 ультразвуковых критериев аденомиоза. Наибольшее практическое значение в настоящее время имеют прямые и косвенные ультразвуковые признаки аденомиоза, предложенные международным консенсусом MUSA. Диагностическая ценность ультразвукового исследования при диагностике аденомиоза, по данным различных авторов, составляет: чувствительность 72–91%; специфичность 49–90%; прогностическая ценность положительного результата 72–82%; прогностическая ценность отрицательного результата 49–80%; точность 56–63%. Наблюдается корелляция между ультразвуковыми признаками аденомиоза и клиническими проявлениями заболевания (в том числе между тяжестью клинических проявлений и количеством ультразвуковых признаков), хотя эту точку зрения поддерживают не все авторы.\nОб авторах\nЕ. А. БорисоваРоссия\nБорисова Елена Анатольевна – канд. мед. наук, ассистент кафедры оперативной гинекологии Института последипломного образования ФГБОУ ВО “Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого” Минздрава России; врач ультразвуковой диагностики ООО “МедикоПрофи” – “Лечебно-диагностическая клиника Борисовых”, Красноярск\nhttp://orcid.org/0000-0002-4667-6298\nE-mail: borisova2209@rambler.ru\nМ. Н. Буланов\nРоссия\nБуланов Михаил Николаевич – доктор мед. наук, заведующий отделением ультразвуковой диагностики ГБУЗ ВО “Областная клиническая больница”, Владимир;\nпрофессор кафедры внутренних болезней Института медицинского образования ФГБОУ ВО “Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого”, Великий Новгород\nhttps://orcid.org/0000-0001-8295-768X\nТ. А. Макаренко\nРоссия\nМакаренко Татьяна Александровна – доктор мед. наук, профессор, заведующая кафедрой оперативной гинекологии Института последипломного образования ФГБОУ ВО “Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого” Минздрава России, Красноярск\nhttps://orcid.org/0000-0002-2899-8103\nСписок литературы\n1. Давыдов А.И., Таирова М.Б., Михалева Л.М., Кавиладзе М.Г., Чилова Р.А. Аденомиоз. Что изменилось с появлением МКБ-11? Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2021; 20 (2): 117–124. https://doi.org/10.20953/1726-1678-2021-2-117-124\n2. Devlieger R., D'Hooghe T., Timmerman D. Uterine adenomyosis in the infertility clinic. Hum. Reprod. Update. 2003; 9 (2):139–147. https://doi.org/10.1093/humupd/dmg010\n3. Shrestha A., Shrestha R., Sedhai L.B., Pandit U. Adenomyosis at hysterectomy: prevalence, patient characteristics, clinical profile and histopatholgical findings. Kathmandu Univ. Med. J. 2012; 10 (37): 53–56. https://doi.org/10.3126/kumj.v10i1.6915\n4. Van den Bosch T., Van Schoubroeck D. Ultrasound diagnosis of endometriosis and adenomyosis: State of the art. Best Pract. Res. Clin. Obstet. Gynaecol. 2018; 51: 16–24. https://doi.org/10.1016/j.bpobgyn.2018.01.013\n5. Bergholt T., Bergholt T., Eriksen L. et al. Prevalence and risk factors of adenomyosis at hysterectomy. Human. Reprod. 2001; 16 (11): 2418–2421. https://doi.org/10.1093/humrep/16.11.2418\n6. Naftalin J., Hoo W., Pateman K. et al. How common is adenomyosis? A prospective study of prevalence using transvaginal ultrasound in a gynaecology clinic. Hum. Reprod. 2012; 27 (12): 3432–3439. https://doi.org/10.1093/humrep/des332\n7. Puente J.M., Fabris A., Patel J. et al. Adenomyosis in infertile women: prevalence and the role of 3D ultrasound as a marker of severity of the disease. Reprod. Biol. Endocrinol. 2016; 14 (1): 60. https://doi.org/10.1186/s12958-016-0185-6\n8. Lazzeri L., Di Giovanni A., Exacoustos C. et al. Preoperative and Postoperative Clinical and Transvaginal Ultrasound Findings of Adenomyosis in Patients With Deep Infiltrating Endometriosis. Reprod. Sci. 2014; 21 (8):1027–1033. https://doi.org/10.1177/1933719114522520\n9. Walsh J.W., Taylor K.J., Rosenfield A.T. Gray scale ultrasonography in the diagnosis of endometriosis and adenomyosis. Am. J. Roentgenol. 1979; 132 (1): 87–90. https://doi.org/10.2214/ajr.132.1.87\n10. Murao F., Hata K., Shin K. et al. Ultrasonography for the diagnosis of adenomyosis. Nihon Sanka Fujinka Gakkai Zasshi. 1986; 38 (11): 2073–2077. PMID: 3540155\n11. Siedler D., Laing F.C., Jeffrey R.B. Jr., Wing V.W. Uterine adenomyosis. A difficult sonographic diagnosis. J. Ultrasound Med. 1987; 6 (7): 345–349. https://doi.org/10.7863/jum.1987.6.7.345\n12. Дамиров М.М., Шабанов А.М. Сопоставление ультразвуковых и морфологических критериев аденомиоза. Акушерство и гинекология. 2002; 5: 28–32.\n13. Демидов В.Н., Хачатрян А.К., Адамян Л.В. Ультразвуковая диагностика эндометриоза. II. Внутренний эндометриоз. Ультразвуковая диагностика. 1996; 1: 32.\n14. Давыдов А.И., Стрижаков А.Н. Современные аспекты патогенеза генитального эндометриоза. Акушерство и гинекология. 1997; 2: 44.\n15. Hirai M., Shibata K., Sagai H. et al. Transvaginal pulsed and color Doppler sonography for the evaluation of adenomyosis. J. Ultrasound Med. 1995; 14 (7): 529–532. https://doi.org/10.7863/jum.1995.14.7.529\n16. Буланов М.Н. Ультразвуковая гинекология: лекции по ультразвуковой диагностике в гинекологии. В трех томах. Том 1. М.: Издательский дом Видар-М, 2010. 268 с. ISBN 978-5-88429-134-8 (т.1) ISBN 78-5-88429-133-1\n17. Zhang Y., Zhou L., Li T.C. et al. Ultrastructural features of endometrial-myometrial interface and its alteration in adenomyosis. Int. J. Clin. Exp. Pathol. 2014; 7 (4): 1469–1477. PMID: 24817942\n18. Atzori E., Tronci C., Sionis L. Transvaginal ultrasound in the diagnosis of diffuse adenomyosis. Gynecol. Obstet. Invest. 1996; 42 (1): 39–41. https://doi.org/10.1159/000291887\n19. Дамиров М.М., Кулаков В.И., Бакулева Л.П., Шабанов А.М., Слюсарь Я.П., Саркисов С.Э. Новые данные о патогенезе внутреннего эндометриоза. Акушерство и гинекология. 1993; 5: 28.\n20. Exacoustos C., Brienza L., Di G.A. et al. Adenomyosis: three-dimensional sonographic findings of the junctional zone and correlation with histology. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2011; 37 (4): 471–479. https://doi.org/10.1002/uog.8900\n21. Van den Bosch T., Dueholm M., Leone F.P. et al. Terms, definitions, and measurements to describe sonographic features of myometrium and uterine masses: a consensus opinion from the Morphological Uterus Sonographic Assessment (MUSA) group. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2015; 46 (3): 284–298. https://doi.org/10.1002/uog.14806\n22. Li M., Zong Z., Wang X., Zhang H. The Application Value of Transvaginal Three-Dimensional Ultrasonography in the Diagnosis of Adenomyosis of the Uterus. J. Clin. Ultrasound. 2026; 54 (5): 1113–1121. https://doi.org/10.1002/jcu.70167\n23. Harmsen M.J., Trommelen L.M., de Leeuw R.A. et al. Uterine junctional zone and adenomyosis: comparison of MRI, transvaginal ultrasound and histology. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2023; 62 (1): 42–60. https://doi.org/10.1002/uog.26117\n24. Reinhold C., Atri M., Mehio A. et al. Diffuse uterine adenomyosis: morphologic criteria and diagnostic accuracy of endovaginal sonography. Radiology. 1995; 197 (3): 609–614. https://doi.org/10.1148/radiology.197.3.7480727\n25. Reinhold C., Tafazoli F., Wang L. Imaging features of adenomyosis. Hum. Reprod. Update. 1998; 4 (4): 337–349. https://doi.org/10.1093/humupd/4.4.337\n26. Kepkep K., Tuncay Y.A., Göynümer G., Tutal E. Transvaginal sonography in the diagnosis of adenomyosis: which findings are most accurate? Ultrasound Obstet. Gynecol. 2007; 30 (3): 341–345. https://doi.org/10.1002/uog.3985\n27. Atri M., Reinhold C., Mehio A.R. et al. Adenomyosis: US features with histologic correlation in an in-vitro study. Radiology. 2000; 215 (3): 783–790. https://doi.org/10.1148/radiology.215.3.r00jn06783\n28. Cucinella G., Billone V., Pitruzzella I. et al. Adenomyotic cyst in a 25-year-old woman: case report. J. Minim. Invasive Gynecol. 2013; 20 (6): 894–898. https://doi.org/10.1016/j.jmig.2013.04.022\n29. Reeves M.F., Goldstein R.B., Jones K.D. Communication of adenomyosis with the endometrial cavity: visualization with saline contrast sonohysterography. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2010; 36 (1): 115–119. https://doi.org/10.1002/uog.7513\n30. Van den Bosch T., de Bruijn A.M., de Leeuw R.A. et al. Sonographic classification and reporting system for diagnosing adenomyosis. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2019; 53 (5): 576–582. https://doi.org/10.1002/uog.19096\n31. Dueholm M. Transvaginal ultrasound for diagnosis of adenomyosis: a review. Best Pract. Res. Clin. Obstet. Gynaecol. 2006; 20 (4): 569–582. https://doi.org/10.1016/j.bpobgyn.2006.01.005\n32. Timmerman D. Adenomyosis. / In: I.E. Timor Tritsch, S.R. Goldstein. Ultrasound in gynecology. Churcill-Livingstone, 2007: 86–92.\n33. Harmsen M.J., Van den Bosch T., de Leeuw R.A. et al. Consensus on revised definitions of morphological uterus sonographic assessment (MUSA) features of adenomyosis: results of a modified Delphi procedure. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2022; 60 (1): 118–131. https://doi.org/10.1002/uog.24786\n34. Зыкин Б.И., Проскурякова О.В., Буланов М.Н., Огрызкова В., Соболь М.Ю. Стандартизация ультразвуковых исследований в гинекологии. Допплерографические нормативы артериального кровотока. Эхография. 2001; 2 (3): 289.\n35. Xholli A., Scovazzi U., Londero A.P. et al. Angle of Uterine Flexion and Adenomyosis. J. Clin. Med. 2022; 11 (11): 3214. https://doi.org/10.3390/jcm11113214\n36. Tessarolo M., Bonino L., Camanni M., Deltetto F. Elastosonography: a possible new tool for diagnosis of adenomyosis? Eur. Radiol. 2011; 21 (7): 1546–1552. https://doi.org/10.1007/s00330-011-2064-z\n37. Диомидова В.Н., Захарова О.В. Эластография сдвиговой волной в оценки жесткости структур матки в норме и при патологии у женщин детородного возраста. Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2017; 4: S109.\n38. Сенча А.Н., Кондратович Л.М., Быков А.Г., Адамян Л.В. Ультразвуковая эластография в диагностике аденомиоза. Акушерство и гинекология. 2020; 3: 86–99. https://dx.doi.org/10.18565/aig.2020.3.86-99\n39. Vandermeulen L., Cornelis A., Kjaergaard Rasmussen C. et al. Guiding histological assessment of uterine lesions using 3D in vitro ultrasonography and stereotaxis. Facts Views Vis. Obgyn. 2017; 9 (2): 77–84. PMID: 29209483\n40. Andreotti R.F., Fleischer A.C. The sonographic diagnosis of adenomyosis. Ultrasound Q. 2005; 21 (3): 167–170. https://doi.org/10.1097/01.ruq.0000174751.34633.9a\n41. Bromley B., Shipp T.D., Benacerraf B. Adenomyosis: sonographic findings and diagnostic accuracy. J. Ultrasound Med. 2000; 19 (8): 529–534; quiz 535–6. https://doi.org/10.7863/jum.2000.19.8.529\n42. Exacoustos C., Morosetti G., Conway F. et al. New Sonographic Classification of Adenomyosis: Do Type and Degree of Adenomyosis Correlate to Severity of Symptoms? J. Minim. Invasive Gynecol. 2020; 27 (6): 1308–1315. https://doi.org/10.1016/j.jmig.2019.09.788\n43. Andres M.P., Borrelli G.M., Ribeiro J. et al. Transvaginal Ultrasound for the Diagnosis of Adenomyosis: Systematic Review and Meta-Analysis. J. Minim. Invasive Gynecol. 2018; 25 (2): 257–264. https://doi.org/10.1016/j.jmig.2017.08.653\n44. Neal S., Morin S., Werner M. et al. Three-dimensional ultrasound diagnosis of adenomyosis is not associated with adverse pregnancy outcome following single thawed euploid blastocyst transfer: prospective cohort study. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2020; 56 (4): 611–617. https://doi.org/10.1002/uog.22065. PMID: 32349167\n45. Krentel H., Keckstein J., Füger T. et al. Accuracy of ultrasound signs on two-dimensional transvaginal ultrasound in prediction of adenomyosis: prospective multicenter study. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2023; 62 (5): 739–746. https://doi.org/10.1002/uog.26197\n46. Alson S., Jokubkiene L., Henic E., Sladkevicius P. Prevalence of adenomyosis features in women scheduled for assisted reproductive treatment, using the Morphological Uterus Sonographic Assessment group definitions. Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2024; 103 (6): 1142–1152. https://doi.org/10.1111/aogs.14812\n47. Khaladkar S.M., Dhande A., Shah R.N., KirdatPatil P.P. Application of the Morphological Uterine Scoring Assessment in Ultrasound for Abnormal Uterine Bleeding. Cureus. 2024; 16 (11): e74709. https://doi.org/10.7759/cureus.74709\n48. Yavuz O., Akdöner A., Özgozen M.E. et al. Prediction of adenomyosis according to revised definitions of morphological uterus sonographic assessment features. Front. Med. (Lausanne). 2024; 11: 1387515. https://doi.org/10.3389/fmed.2024.1387515\n49. Biasioli A., Degano M., Restaino S. et al. The Udine Hospital Endometriosis Group. Innovative Ultrasound Criteria for the Diagnosis of Adenomyosis and Correlation with Symptoms: A Retrospective Re-Evaluation. Biomedicines. 2024; 12 (2): 463. https://doi.org/10.3390/biomedicines12020463\n50. Kadam N., Khalid S., Jayaprakasan K. How Reproducible Are the Ultrasound Features of Adenomyosis Defined by the Revised MUSA Consensus? J. Clin. Med. 2025; 14 (2): 456. https://doi.org/10.3390/jcm14020456\n51. Naftalin J., Hoo W., Nunes N. et al. Association between ultrasound features of adenomyosis and severity of menstrual pain. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2016; 47 (6): 779–783. https://doi.org/10.1002/uog. 15798\n52. Kobayashi H., Imanaka S. Understanding Ultrasound Features that Predict Symptom Severity in Patients with Adenomyosis: a Systematic Review. Reprod. Sci. 2024; 31 (2): 320–331. https://doi.org/10.1007/s43032-023-01318-5\n53. Maldutytė G., Opolskienė G., Rudaitis V., Ramašauskaitė D. The association between sonographic features and clinical symptoms of adenomyosis. J. Clin. Ultrasound. 2024; 52 (7): 846–850. https://doi.org/10.1002/jcu.23712\n54. Jha S., Prakash N., Jha V.C., Sinha U. New MUSA classification of adenomyosis: correlation of symptoms and clinical severity with direct and indirect features. Prz. Menopauzalny. 2024; 23 (4): 185–191. https://doi.org/10.5114/pm.2024.145950\n55. Valdés-Bango M., Ros C., Daza M. et al. Internal and external adenomyosis phenotypes: ultrasound features and association with clinical outcomes. Hum. Reprod. 2024: deae105. https://doi.org/10.1093/humrep/deae105\n56. Vannuccini S., Meleca C., Toscano F. et al. Adenomyosis diagnosis among adolescents and young women with dysmenorrhoea and heavy menstrual bleeding. Reprod. Biomed. Online. 2024; 48 (5): 103768. https://doi.org/10.1016/j.rbmo.2023.103768\n57. Matot R., Blickstein O., Leibner G. et al. Differences in the Sonographic Features of Adenomyosis and Concurrent Endometriosis Compared to Isolated Adenomyosis: A MUSA Criteria Analysis. J. Ultrasound Med. 2025; 44 (6): 1077–1084. https://doi.org/10.1002/jum.16667\nРецензия\nДля цитирования:\nБорисова Е.А., Буланов М.Н., Макаренко Т.А. Ультразвуковая диагностика аденомиоза. Обзор литературы и собственные клинические наблюдения. Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2026;32(3):62-79. https://doi.org/10.24835/1607-0771-382\nFor citation:\nBorisova E.A., Bulanov M.N., Makarenko T.A. Ultrasound Diagnosis of Adenomyosis: A Literature Review and Clinical Cases. Ultrasound & Functional Diagnostics. 2026;32(3):62-79. (In Russ.) https://doi.org/10.24835/1607-0771-382\nJATS XML","source_license":"CC0","license_restricted":false}